«Урфин Джюс и его деревянные солдаты»: отзывы зрителей и критиков
«Хотя Тотошка честно – раздражает»
20 апреля в широкий прокат вышел отечественный мультфильм «Урфин Джюс и его деревянные солдаты». Технологию 3D студия «Мельница» пробует впервые, взяв за основу своего компьютерного пионера одноименную книгу Волкова. Вторую из цикла — ведь ленту планируют отправить и в зарубежный прокат, а там могут возникнуть сложности из-за статуса вольного пересказа книги Баума, которой и является «Волшебник Изумрудного города».
Мы уже поделились впечатлениями от новинки, пришла пора рассказать, что думают зрители и кинокритики. Сразу отметим, что в основном впечатлениями делятся любящие книжный первоисточник родители, детям мультфильм в целом понравился — хотя и не вызвал особо громкого восторга.
Что понравилось зрителям
Современный сюжет и новые герои
Прежде всего следует напомнить известный факт: сюжет по сравнению с книгой поменялся достаточно кардинально. И Элли — внучка, и Тотошка потомок, и остальные герои вовсе не «те». Зрители совершенно по-разному восприняли это осовременивание советской книжки. Кто-то грустит по исчезнувшим персонажам (особенно всех задело отсутствие Чарли — дяди Элли), кто-то радуется новым. Кто-то хочет ту самую историю, как в детстве, а кому-то и так хорошо:
«Расстроилась ли я, что сюжет переписали чуть менее, чем полностью? Скорее, нет. Если мне нужен будет „тот самый“ сюжет, я возьму книжку и перечитаю. А это получился какой-то совершенно отдельный продукт, смешной, остроумный».
Из новых персонажей отдельно стоит упомянуть тигров. Эти саблезубые кошаки понравились даже тем зрителям, которые невысоко оценили мультик в целом:
«Особенно радуют два саблезубых тигра. Они эпизодические персонажи, но каждое их появление неизменно вызывает улыбку. Саблезубые тигры ведут себя аля домашние коты, но обыграно это не как обычно и даже в чем-то свежо».
А так отзывов немало — пусть актуальные шутки про компьютерные игры и героиня из нашего времени ближе к целевой аудитории мультфильма, выросшие на книгах Волкова родители не одобрили то, во что превратилась история:
«Я люблю СВОЮ прежнею историю про девочку Эли и ее друзей, а вот в новой версии этой волшебный атмосферы нет…».
Звезды в озвучке
Голоса героев оценивают как отличные, особо отмечаются заслуги Константина Хабенского, вдохнувшего жизнь в своего персонажа. Урфин получился глубже и многограннее, чем мог бы:
«Из хорошего — достойная озвучка, в которой участвовали Дмитрий Дюжев (медведь), Константин Хабенский (Урфин), Сергей Шнуров (генерал)».
«Ну и жирным плюсом — озвучка. С такими актерами она не может провалиться и голоса в мультфильме — сильная часть».
Отсутствие пошлости
Во времена, когда писающий в озеро в течение пары минут орел — это мультфильм для детей от шести лет, отсутствие пошлых шуток специально отмечается зрителями как существенное достоинство:
«Также мультик лишен пошлых и пердильных шуток — все очень пристойно».
«Вот, кстати, юмор в мультфильме неплохой, во всяком случае отталкивающих шуток нет. Все в рамках. Хотя Тотошка честно — раздражает».
Что не понравилось зрителям
Обрывочный сюжет
К сожалению, не читавшие литературный первоисточник зрители могут многого не понять из происходящего. Особенно если учесть, что книг было две — первого «Волшебника» тоже никто не отменял. Итого истории героев почти никак не освещаются, события не поясняются, все вместе воспринимается как сумбур:
«Нас бросают от одного к другому и из-за этого, герои толком не раскрываются».
«Тем, кто не читал книгу, будет не совсем все понятно. Из-за скомканного и перевернутого сюжета в мультфильме напрочь отсутствует мораль».
«С какого перепугу чучело правит Изумрудным городом? Почему лев дружит с железным роботом? И десятки других вопросов, которые нужно объяснить».
Некрасивые герои и уровень графики
Пусть некоторые дружелюбно настроенные зрители отметили качество анимации, но подавляющее большинство оценили ее очень невысоко, особенно это касается внешности героев:
«На мой взгляд, герои в мультфильме ужасные и неприятные. Я вспоминаю иллюстрации Леонида Владимирского — добрые, сказочные и, глядя на экран, совершенно не могу понять зачем так испортили героев. Страшила неприятный, Дровосек неприятный, Элли и Лев — пародии на диснеевских героев, а Тотошка, этот милый пес, каким он предстает в книге — вообще ни в какие ворота не лезет».
«Страшные, некрасивые персонажи. Дровосек более-менее, а Лев и Тотошка просто жесть. Нафига было рисовать им такие стремные зубы?»
«Движения персонажей не „роботизированные“, не механические — есть жизнь. Задний фон — не застывшая ширма. В действиях много динамики. Это все здорово. Но нарисовано некрасиво!».
Наличие сленга
За отсутствием шуток ниже пояса скрывается сравнительно небольшое количество смешных моментов в принципе, их пытались компенсировать современными отсылками и сленговыми словечками. Как посчитали взрослые зрители — напрасно:
«Словечки „прикольно“ и „клево“ совершенно не украшают главную героиню».
«Из минусов — В речи Тотошки присутствует слэнг, а мультик между прочим 0+».
Что пишут критики
Если сократить и вывести основную мысль, то рецензенты сходятся в следующем: мультфильм для детей 0+ и им же и предназначен. Взрослым будет «не особо»:
Иван Афанасьев (kg-portal.ru): «В итоге мы имеем шаблонных, нарисованных крупными мазками персонажей, которые лишь толкают сюжет по сценарным рельсам. Взрослому человеку тут абсолютно не на что смотреть — ни интриг, ни каких-то масштабных, драйвовых событий, ни запоминающихся характеров».
Борис Иванов (film.ru): «Не позорная, но и не примечательная лента, адресованная почти исключительно маленьким детям (фильм выходит с рейтингом 0+, и это объективная оценка содержания). В то время как недавние „мельничные“ „Три богатыря и морской царь“ были слишком „взрослыми“ в плане шуток и сюжетных мотивов, в „Урфине Джюсе“ взрослым нечем любоваться и не над чем смеяться».
Вера Аленушкина: (kinoafisha.info): «Малышня „Урфина“ приняла: на премьере было много довольных ребятишек. А последнее слово всегда за ними. Правда, здесь важно не ошибиться с возрастом. „Джюс“ выходит с рейтингом 0+. На самом деле, думаю, что идеальными окажутся возрастные границы от четырех-пяти и до девяти-десяти максимум. Тем, кто постарше, уже может быть чуть-чуть скучновато».
Однако о том, что многим юным зрителям сюжет непонятен из-за маленькой ознакомленности с книгой, тоже вспоминают часто:
Леонид Аверин: (kino-teatr.ru): «История Урфина прописана небрежно, будто между его детством и открытием оживляющего порошка ничего особенного не произошло. Те, кто не читал или запамятовал повесть Волкова, с трудом поймут, кто такие жевуны и в чем их отличие от жителей Изумрудного города».
Денис Ступников (intermedia.ru): «Существенным минусом фильма является его скомканный финал. Все закончилось настолько стремительно, что создатели как-то „забыли“ протянуть ниточку в современность. Из-за этого некоторые маленькие зрители выходили из кинозала в недоумении».
Интересное по теме:
Книгу «Дэнни и динозавр» хотят экранизировать
Создатели «Тачек 3» поработают над мультфильмом про физику
